La concejala, la feminista y los ofendidos

 

El pasado 7 de marzo, con motivo de la celebración del Día de la Mujer, el Ayuntamiento de Collado Villalba (Madrid), programó la representación del monólogo Ser mujer a cargo de la actriz Susana Pastor. Apenas transcurridos unos minutos, ante la evidencia de haber utilizado el término «vagina» y otras crudezas similares sobre las experiencias de una señora de cuarenta años, la misma concejala que organizó el acto lo interrumpió para evitar que se siguiera ofendiendo al público.

La noticia roza lo estrafalario, pero dista de ser anecdótica. De hecho, mi participación en el último número de Don Galán, el dedicado a la censura teatral, versa sobre el alud de noticias semejantes durante la primavera de 2023, cuando se produjo un generalizado vuelco político en los ayuntamientos. El afán censorio reverdeció con fuerza y los escándalos, por la poca experiencia de los responsables políticos, se sucedieron.

Desde entonces, los munícipes con voluntad censoria han comprendido que no deben explicitarla hasta el punto de convertirla en una grabación viral, la que provocó al día siguiente la dimisión de la concejala preocupada por las ofensas de quienes hablan de sexualidad en un escenario. El problema para el partido de la dimitida no sería la censura, sino que la misma se había evidenciado de manera palmaria.

El oficio de censor requiere discreción e inteligencia. Así sucedía durante el franquismo, pero en democracia todavía parece más necesario evitar la contundencia de interrumpir una representación. Basta con vetar una obra o a un intérprete por su posicionamiento en algún tema conflictivo y, si el procedimiento no resultara efectivo, conviene buscar coartadas burocráticas o económicas. La casuística es amplia y cualquier teatrero no complaciente con el poder político aportaría ejemplos que pasan desapercibidos, quedan impunes y carecen de consecuencias electorales.

La concejala de Collado Villalba lleva años en política y sería ducha en estos procedimientos, pero el pasado 7 de marzo le pudo el pronto intolerante, se levantó de su butaca y se autoerigió en censora para preservar la moralidad o vete a saber qué. Simplemente, prevaleció su intolerancia y no midió las consecuencias de ser grabada con la consiguiente polémica.

Los censores durante el franquismo eran personas que nunca aparecían como censores. Si esta paradoja se daba en una dictadura despreocupada por mostrarse intolerante, en nuestra democracia podemos suponer que el papel del censor nunca es asumido en público. Al igual que algunos pecados, se comete, pero jamás se confiesa porque, además, cuenta con coartadas y los consiguientes procedimientos al servicio de la discreción.

Si no hubiera habido un móvil grabando la escena, la concejala seguiría en activo. Se acaloró, no midió y la pillaron. Algunos pensarán en un final feliz porque ha dimitido y el ayuntamiento anuncia una reposición del monólogo, que ahora incluso cuenta con una publicidad imposible para la compañía Xana Teatre, cuyo espectáculo parece poco prometedor a la vista de lo parcialmente conocido.

Sin embargo, lo sucedido en Collado Villalba preocupa como síntoma de una intolerancia que no siempre recurre a lo grotesco y a menudo alcanza sus objetivos de censura o cancelación. El análisis político aparece en estas noticias, centradas en lo llamativo e incapaces de aludir siquiera a otros casos menos espectaculares. Poco puedo añadir en este sentido, pero tal y como hice ayer en una conferencia sobre libertad de expresión pronunciada en un centro de la UNED, cabe partir del síntoma para examinar la enfermedad de una intolerancia que puede retrotraernos a los tiempos de los rosarios rezados a las puertas de los cines donde se proyectaba Gilda (1946).

Algunos pensarán en una exageración, pero hace unas semanas asistí a un espectáculo circense. Al aparecer en la pista unas contorsionistas chinas con maillot de gimnastas para realizar sus ejercicios, una señora de mediana edad las tildó de «desvergonzadas» por exhibir «demasiada carne» habiendo niños entre el público. Supongo que la ofendida nunca irá con sus nenes a una playa o a una competición de atletismo. Lo siento por los chavales, que acabarán descubriendo la existencia de la carne por otras fuentes, pero todavía lo siento más por una sociedad donde las muestras de intolerancia son grotescas como casi siempre, pero también han dejado de ser anecdóticas.

Pdta.: Lo sucedido en Collado Villalba viene de lejos y hasta parece recrudecerse. Para más información sobre los ofendidos y censores, véase:

Rowan Atkinson y la libertad de expresión

 

«La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos» (I, LVIII). Razón no le falta a Don Quijote, siempre cuerdo en todo lo ajeno a las novelas de caballerías. Su creador, sin embargo, por aquel entonces no podía ir más lejos a la hora de establecer el origen de esa libertad. Tal vez «los cielos» contribuyeron lo suyo para disfrutarla como un don, pero los historiadores sabemos que, en sus múltiples concreciones, esa clave de bóveda de todos los derechos se edificó en el ámbito terrenal y no precisamente gracias a una concesión.

Por razones de edad, apenas tuve experiencias directas de la censura franquista y sus ataques a la libertad de expresión. Todavía recuerdo haber montado una obra teatral con los compañeros del instituto en 1974 y, para representarla en el salón de actos, acudir a la delegación de Información y Turismo con el objeto de que fuera autorizada. También los medios de comunicación estaban censurados, así como cualquier manifestación creativa. La circunstancia formaba parte de una cultura en la que nos habíamos educado y, a la fuerza, la costumbre convierte lo insólito en habitual, sobre todo si no lo sufres en primera persona.

Al escribir Ofendidos y censores (2022), procuré recordar la cruenta lucha por la libertad de expresión desde 1975 hasta 1984, cuando la voluntad de hacer realidad lo establecido por la Constitución de 1978 acarreó tantos problemas. Aquel logro colectivo no fue un don concedido por «los cielos» y la monografía es una crónica, al tiempo que un homenaje, de un empeño con numerosos y a menudo anónimos protagonistas.

Los ensayos universitarios pueden responder a una motivación personal. La libertad de expresión siempre me preocupa, pero pasó a un primer plano cuando en 2019 fui objeto de una censura por parte de dos responsables de mi universidad. El insólito caso ya está resuelto con cuatro sentencias, pero permanezco a la espera de que los compañeros me pidan disculpas. Apenas importa. Lo fundamental es que el despropósito supuso un acicate para recordar a quienes, con consecuencias más duras, hicieron realidad la libertad de expresión enfrentándose a los herederos del franquismo, que eran hegemónicos en amplias capas sociales durante la Transición.

El debate sobre la libertad de expresión y sus límites es una constante, aunque varíe en sus términos de acuerdo con la evolución histórica. Ahora mismo, cuando algunas redes sociales parecen un estercolero para difundir el odio a los colectivos vulnerables, escuchamos opiniones sobre la conveniencia de añadir límites a los vigentes. Yo confiaría en una voluntad política y jurídica de hacer cumplir la ley evitando la sensación de impunidad perceptible en algunos sectores. En cualquier caso, voces más autorizadas deben tener la palabra y, sobre todo, espero que el discurso del odio no se propague amparándose en la libertad de expresión. Quienes la hicieron realidad buscaban objetivos más nobles.

También es cierto que, junto a los intolerantes de siempre, ahora observamos una cultura de la cancelación y lo políticamente correcto que añade nuevos intolerantes a la nutrida nómina de los mismos. El tema me preocupa y, lejos de obviarlo como algunos colegas, lo comento en clase porque afecta a todo tipo de creaciones, incluidas las teatrales y cinematográficas que explico en mis cursos.

La recomendación siempre es la misma: ahondar en la libertad de expresión y defenderla, incluso cuando recibamos descalificaciones capaces de desembocar en el odio. Solo en los casos más extremos y peligrosos, por afectar a colectivos vulnerables o implicar el uso de la violencia, cabe recurrir a la autoridad jurídica. Y, desde luego, nunca debemos convertirnos en censores, aunque sea en nombre de las más nobles causas.

La explicación la procuro argumentar con ejemplos sacados de la historia del teatro, la literatura y el cine. Incluso aporto algunos materiales bibliográficos para el consiguiente debate. Suele ser fructífero, a pesar de que nadie confiese haber tenido la voluntad de convertirse en un censor. Hay comportamientos tan frecuentes como jamás asumidos.

Ahora, y de forma casual, he conocido el vídeo de una interesante intervención de Rowan Atkinson, el creador del célebre Mr. Bean, en defensa de la libertad de expresión. Merece la pena verlo y escuchar las acertadas palabras de quien tanto nos hizo reír sin soltar una sola:

Rowan Atkinson aboga por la tolerancia, aunque sus resultados molesten en un momento determinado. La alternativa es una sociedad donde, en nombre de los más variados principios o derechos a unas identidades concebidas en permanente estado de alarma, podemos acabar reduciendo ese don tan precioso que, según Don Quijote, nos dieron «los cielos». Merece la pena reflexionar en búsqueda de un equilibrio donde no caben las soluciones fáciles, aunque sean atractivas por su rotundidad.

Eso sí, cuando la libertad de expresión se concreta en el humor, en mis clases explico la triple perspectiva de la mirada establecida por Valle-Inclán para argumentar la novedad de sus esperpentos. Hacia abajo, ese humor se traduce en lo que me molesta cuando leo a Quevedo, hacia los iguales me remite a la sabiduría de un Pérez Galdós siempre comprensivo y hacia arriba, la más compleja y arriesgada, la mirada permite el alivio de sabernos libres hasta el punto de reírnos con quienes ocupan posiciones de privilegio. Un recordado sketch de Mr. Bean ejemplifica esa mirada. La necesitamos por su poder liberador, que no es despreciable cuando tantas veces sufrimos el apuro de recibir a la reina o similares:

 

 

Una reseña de Ofendidos y censores. La lucha por la libertad de expresión (1975-1984)

La joven investigadora Celia García Davó -véase la foto- acaba de publicar una excelente reseña de Ofendidos y censores. La lucha por la libertad de expresión (1975-1984) en el número 15 de la revista Castilla,  editada por la Universidad de Valladolid:

https://revistas.uva.es/index.php/castilla/article/view/8789

El citado ensayo, publicado por la Universidad de Alicante y Renacimiento en 2022, fue concebido en unos momentos en que la libertad de expresión volvía a estar amenazada en España por la intolerancia, cuando no el fanatismo, de quienes se sienten ofendidos ante cualquier manifestación crítica e inmediatamente recurren a la censura, que ahora nunca aparece como tal, aunque lo siga siendo bajo diferentes denominaciones. 

Siempre hay un presupuesto insuficiente, una programación no cerrada mediante contratos en firme, una supuesta queja del público, el criterio de un programador nombrado a dedo... para censurar una obra teatral, retirar unos libros de una biblioteca pública o dejar de celebrar un certamen que resulta incómodo. 

Los casos de censura no son patrimonio exclusivo de una opción política, pero se han multiplicado desde la llegada de la extrema derecha a los organismos públicos. Eso sí, sus representantes políticos nunca se consideran censores y, menos todavía, se reivindican como continuadores de quienes ejercieron la censura durante el franquismo. 

Apenas importa, pues la impronta intolerante ante el ejercicio de la libertad de expresión es una constante que les vincula con un pasado totalitario que gente como Celia investiga desde la fortuna, dada su juventud, de haberse librado de vivir aquella época. 

El libro recopila testimonios y es un homenaje a quienes lucharon entre 1975 y 1984 por hacer realidad la libertad de expresión, que ni siquiera estaba garantizada en la práctica después de aparecer en la Constitución de 1978. Desde entonces, su respaldo jurídico se ha hecho más sólido, la tolerancia se ha abierto camino y los límites de esa tan necesaria libertad de expresión han quedado ampliados. 

No obstante, la intolerancia de los eternos ofendidos está ahí y su voluntad de convertirse en censores, con las más variadas coartadas, permanece como una amenaza. Yo mismo la sufro por mi actividad académica, pero estoy seguro de que la generación de Celia ahora observa estas cuestiones de la censura como una reliquia de un pasado que debemos conocer para superarlo definitivamente.

https://publicaciones.ua.es/libro/ofendidos-y-censores_143813/

https://www.editorialrenacimiento.com/los-cuatro-vientos/2783-ofendidos-y-censores.html

Ofendidos y censores ya va camino de las librerías

     La revisión de las pruebas de imprenta es una tarea tan necesaria como oscura y poco reconocida. Afortunadamente, siempre cuento con la ayuda de dos excelentes profesionales, Xavi y Vicente, del Servicio de Publicaciones de la Universidad de Alicante, pero cuando el texto llega a sus manos ya lo he revisado en innumerables ocasiones, procurando una mayor precisión y corrección. Los errores pueden persistir, y más en un ensayo donde hay centenares de referencias a las fuentes periodísticas, pero queda la tranquilidad de haber cuidado la edición para que sean los menos posibles.

    Ofendidos y censores. La lucha por la libertad de expresión (1975-1984) estará en las librerías a lo largo del próximo otoño, gracias a la coedición de la editorial Renacimiento y Publicaciones de la Universidad de Alicante. Todavía queda trabajo por delante para dar a conocer algunos episodios ahora casi olvidados, que fueron el sustento de una lucha donde muchos protagonistas sufrieron el acoso de los ofendidos con voluntad de censores.