La web consejosdeguerra.es supera el centenar de sumarios analizados

El pasado mes de septiembre en compañía de mi hijo tuve la oportunidad de presentar en el Parlamento Europeo la web consejosdeguerra.es, que por entonces abarcaba unos setenta sumarios. El compromiso adquirido en esa ocasión y ratificado después ante la comunidad académica era llegar a la práctica totalidad de los sumarios instruidos contra periodistas y escritores durante el período 1939-1945. Al final del presente curso, la cifra ha superado el centenar, concretamente 101, y a lo largo del próximo curso alcanzaremos el objetivo propuesto, aunque siempre cabrá la posibilidad de ampliar las búsquedas e incorporar nuevos sumarios.

Una vez publicado el tercer volumen de la tetralogía dedicada al tema, La colmena (Sevilla, Renacimiento-UA, 2026), la clave para alcanzar ese objetivo radica en el trabajo realizado para el cuarto y último volumen: Final de trayecto, cuya publicación está prevista para el curso 2027-2028 en el caso de superar los preceptivos informes. La investigación se encuentra muy avanzada gracias a la colaboración del Archivo General e Histórico de Defensa y, a falta de recibir algunos sumarios ya localizados y solicitados, el índice de ese cuarto volumen es el siguiente:

La lista de los capítulos se ampliará con unos pocos más y, al final, tendremos unos ciento veinticinco sumarios analizados, que es una cifra cercana a la total de los protagonizados por estos colectivos durante la represión de la posguerra. Por primera vez, y de acuerdo con la metodología de la microhistoria, casi todos los miembros de un colectivo tendrán su protagonismo en un estudio cuyas conclusiones parciales arrojan algunas dudas sobre la actual caracterización de las víctimas de aquella represión en la jurisdicción militar. Habrá tiempo y oportunidades para plantearlas ante la comunidad académica y favorecer así el debate. Por lo pronto, solo cabe culminar la tarea iniciada con motivo de la publicación de Nos vemos en Chicote (2015).

Y, claro está, llegadas estas fechas y con el trabajo por delante de presidir dos tribunales de oposiciones, habrá que dar una tregua a estas entradas en el blog.

Un TFM sobre el médico y periodista Francisco Colás

 Francisco Colás

Marina Muñoz Romero acaba de presentar en la UCLM su TFM titulado «Tras las huellas de Asmodeo: estudio de la vida y obra de Francisco Colás Ruiz de la Sierra (1898-1939», bajo la dirección de mi colega M.ª Asunción Castro. Gracias a la colaboración de ambas, el periodista y médico Francisco Colás contará con un capítulo en el cuarto volumen dedicado a los consejos de guerra de periodistas y escritores. Como complemento de la entrada publicada el pasado 9 de mayo, reproducimos a continuación un breve resumen del TFM que nos ha facilitado Marina Muñoz Romero y que próximamente aparecerá en el repositorio de la UCLM:

Francisco Colás Ruiz de la Sierra (Ciudad Real, 1898–1939) fue una de las primeras víctimas de la represión franquista en la provincia de Ciudad Real. Condenado a muerte por un consejo de guerra, se le acusó del delito de adhesión a la rebelión por haber sido director de prensa marxista y ejercer el cargo de secretario de propaganda de la Federación Provincial Socialista durante la Guerra Civil. Francisco Colás fue médico de profesión, aunque mostró interés por el periodismo desde temprana edad. Nació en Valverde, pedanía de Ciudad Real, en el seno de una familia burguesa y liberal, lo que le permitió formarse académicamente y conocer los privilegios de pertenecer a una clase social acomodada.

Francisco siguió los pasos de su padre y estudió la carrera de Medicina en la UCM, actual Complutense. A lo largo de su etapa universitaria, compaginó los estudios con el periodismo y la escritura, publicando artículos, poemas y relatos en revistas culturales de Ciudad Real y Madrid. El joven poeta se inició en el republicanismo y el regionalismo manchego. En sus crónicas criticaba el turnismo, la crisis política y la hipocresía de la Iglesia en una defensa de la clase trabajadora del campo, abandonada por las élites políticas. Influido por las lecturas de Karl Marx y la Revolución rusa de 1917, se identificó pronto con el pensamiento marxista, alineado con un profundo sentimiento humanista.

En 1921 terminó la carrera y volvió a Ciudad Real, donde empezó a trabajar en la Casa de Socorro. Allí continuó colaborando en revistas y periódicos locales, formando parte de los círculos culturales e intelectuales de la ciudad como uno de sus miembros más jóvenes. Los años de la dictadura de Primo de Rivera fueron un punto de inflexión para su trayectoria política. Ilusionado en un primer momento, como tantos otros, por el fin de la crisis de la Restauración y las promesas de acabar con el caciquismo, fue concejal en el ayuntamiento ciudadrealeño desde principios de 1924, aunque permaneció solo un año en el cargo. Sin embargo, con el tiempo terminó por ser una de las principales voces de oposición al directorio militar.

Entre 1927 y 1928 se afilió al PSOE. En aquellos años, surgió en la capital manchega un movimiento de línea intelectual que reunió a socialistas y republicanos de la provincia con el objetivo común de poner fin a la dictadura y a la monarquía. Una de sus tácticas propagandísticas fue la creación de la revista Libertad (1930-1931), un semanario político de debate y actualidad dirigido por Francisco Colás. En ella adoptó el seudónimo Asmodeo, con el que firmaría a partir de entonces y que se hizo conocido entre los círculos obreros.

Durante la II República, fue presidente de la recién constituida Federación Socialista Provincial hasta agosto de 1932 y dirigió el periódico de la Agrupación Socialista, Clamor (1932-1934). La huelga general de octubre de 1934 también tuvo repercusión en Ciudad Real y conllevó la detención de dirigentes políticos y sindicalistas, varios de los cuales formaban parte del equipo de redacción del periódico. La Casa del Pueblo fue clausurada y, aunque no fue detenido, Colás se alejó del foco de atención durante los siguientes dos años. Incluso, parece ser que estuvo una temporada trabajando fuera de la ciudad.

El triunfo del Frente Popular en febrero de 1936 trajo de vuelta a los compañeros y la vida en la ciudad retornó a su estado anterior, aunque por poco tiempo. La sublevación del 18 de julio apenas tuvo repercusión directa en Ciudad Real, salvo por un altercado con los dirigentes de Falange, que se saldó con varios heridos y un muerto. La provincia manchega se mantuvo en el territorio republicano hasta el final de la contienda y se vivió un conato de revolución social impulsado por los partidos obreros y sindicatos de la región. Desde los primeros días de la guerra, Paco Colás estuvo al frente de la dirección de El Pueblo Manchego (1911-1937), único periódico en funcionamiento en aquellos momentos. De línea marcadamente conservadora y católica, fue fundado por la aristocracia y el obispado de Ciudad Real, y lo adquirió la CEDA de Gil Robles en 1932.

Bajo la nueva la dirección, el diario se convirtió en portavoz del gobierno de la República y de las autoridades del Frente Popular, publicando partes de guerra y ejerciendo una función propagandística. Tras el cese de la publicación en junio de 1937, siguió editándose Avance (1937-1939), que nació como diario de unificación marxista y terminó convirtiéndose en el medio del PSOE y la UGT. Colás se convirtió en su director en septiembre de 1938, después de que el director fuera llamado al frente, cargo que desempeñó hasta el final.

Durante los tres años de guerra tuvo distintas responsabilidades: dirigió el principal medio de información de la provincia; formó parte del comité de enlace entre los socialistas y comunistas, participó en comisiones de depuración y fue secretario de propaganda de su partido. También intervino en mítines, dio discursos por radio y escribió diariamente artículos dirigidos a la población de la retaguardia. De este modo, se convirtió en una voz de referencia contra el fascismo y los militares sublevados, hasta el punto de recibir amenazas de Gonzalo Queipo de Llano. Al mismo tiempo, siguió ejerciendo su profesión como médico en el hospital, donde también tuvo cargos de dirección.

El final de la guerra le encontró en Ciudad Real junto a su esposa y a su hijo pequeño. Fue detenido el 5 de abril, pocos días después de que las tropas franquistas hubieran entrado en la ciudad. Rápidamente fue juzgado por un consejo de guerra que le condenó a la más alta pena por los cargos políticos ejercidos, ser un destacado dirigente socialista y dirigir prensa “roja”. Aunque declaró haber ayudado a compañeros y personalidades de derechas durante la guerra, sus declaraciones públicas contra el Movimiento Nacional determinaron su final. Un mes después, Francisco Colás Ruiz de la Sierra fue ejecutado en Ciudad Real el 5 de mayo de 1939 con cuarenta años, siendo uno de los primeros de las casi mil personas que serían condenadas a muerte solo en la capital. Un ejemplo más de la represión ideológica ejercida por el régimen franquista en su proceso de instauración de la dictadura mediante el terror y la eliminación de quienes consideraba sus enemigos políticos.

 

Antonio de Hoyos y Vinent y la FAI

 Antonio de Hoyos y Vinent. Procedencia de la foto: luisantoniodevillena.es

Los literatos escriben sobre sus colegas y la propia literatura. La actividad es tan habitual como interesante para quienes en la universidad nos dedicamos a los estudios literarios. Siempre que contemos con el testimonio o la valoración crítica de un escritor, debemos tener en cuenta lo escrito e incorporarlo a la bibliografía consultada.

El problema, a veces, es el cuestionable rigor de esos textos. Al igual que ocurre en el ámbito universitario, encontramos algunos testimonios o comentarios donde parece no haber límites entre lo imaginado y lo analizado con el apoyo de alguna prueba. Las consecuencias suelen ser menores, pero en otras ocasiones esa imaginación no sujeta a la metodología académica contribuye a desvirtuar la imagen de la obra o el escritor objeto del comentario.

Luis Antonio de Villena merece todos mis respetos y he leído con interés algunos de sus trabajos sobre la literatura española del primer tercio del siglo XX. Sin embargo, al igual que otros colegas, muestra una relativa predisposición a ser imaginativo a la hora de perfilar los retratos de los escritores incorporados a sus libros como protagonistas de aquel mundo literario.

Un ejemplo es Antonio de Hoyos y Vinent, de cuya suerte procesal hasta su fallecimiento me ocupo en La colmena (2026, pp. 237-252). Al leer el capítulo que Luis Antonio de Villena le dedicó en Corsarios de guante amarillo. Sobre el dandismo (Madrid, Valdemar, 2003, pp. 117-126) encuentro una referencia sorprendente.

Según el especialista en el dandismo, «alguien» vio a Antonio de Hoyos y Vinent con «la insignia de la FAI prendida a una tenue de perfecto y atildado sportmen» (pp. 124-5). Luis Antonio de Villena podría haber citado la procedencia del testimonio para su verificación. No lo hace y el argumento de autoridad lo remite a «alguien» dando a entender que Antonio de Hoyos y Vinent exhibía una vinculación con la FAI.

La lectura de los numerosos artículos publicados por el dandi durante la Guerra Civil contradice esa supuesta vinculación con los más extremistas del movimiento anarquista. Lo declarado durante el consejo de guerra aleja todavía más cualquier sospecha en este sentido y hasta nos muestra una imagen distinta de la recreada por el especialista en los dandis.

Los artículos recopilados en el citado libro de Luis Antonio de Villena fueron escritos hace más de veinte años. No podían, por lo tanto, incluir lo publicado mucho después. El problema es que ese «alguien» probablemente solo estuvo pendiente de la ficción para crear una imagen a conveniencia de un «incendiario» Antonio de Hoyos y Vinent, que de por sí era un sujeto digno de una recreación literaria por sus singularidades biográficas.

Las tuvo, y en abundancia, pero en las mismas no me consta que figurara una vinculación con la FAI a tenor de la documentación procesal y, lo que es más decisivo en este sentido, a la vista de lo publicado en la prensa durante la Guerra Civil. Conviene, por lo tanto, ser prudentes en la caracterización de un sujeto histórico, aunque la realidad documentada nos estropee un relato a conveniencia como los propios de la ficción literaria.

César Mariano Calderón Pérez, un periodista declarado en rebeldía mientras estaba encarcelado

 Archivo General e Histórico de Defensa

Ayer el AGHD me remitió la copia digital del sumario 48041 cuyo único procesado es el periodista César Calderón Pérez. Al examinarlo, comprobé que el mismo era un funcionario del Canal de Lozoya que también trabajó durante la guerra como corresponsal en los frentes para los diarios La Libertad y El Liberal.

El 7 de septiembre de 1939, el auditor mandó instruir el sumario 48041 al Juzgado Permanente n.º 4 de Funcionarios. También podría haberlo remitido al Juzgado Militar de Prensa, pero prevaleció el criterio de ser un funcionario y, sobre todo, se tuvo en cuenta que todas las denuncias procedían de compañeros de trabajo en el Canal de Lozoya.

Los denunciantes presentan a César Calderón Pérez como capitán de las milicias, agente del SIM y «enemigo de toda persona de orden y de derechas». Nadie presenta las correspondientes pruebas. Tal y como era preceptivo en estos casos, las fichas de las denuncias debían ser ratificadas mediante declaración en el juzgado. Así se hizo en septiembre de 1939, empeorando todavía más la caracterización del encausado.

El 12 de septiembre de 1939, el Canal de Lozoya remite al juzgado un informe indicando que César Calderón Pérez se encontraba en un campo de concentración de Argelia y que el 23 de agosto había sido separado definitivamente del servicio con pérdida de todos sus derechos y subsiguiente baja en el escalafón del cuerpo al que pertenecía.

El 15 de diciembre de 1939, la jefatura provincial de FET y de las JONS le acusa de escribir «artículos canallescos» en la prensa republicana. Le considera, por lo tanto, «un indeseable y elemento peligroso» para el Glorioso Movimiento Nacional.

El 2 de enero de 1940, la Dirección General de Seguridad informa al juez que César Calderón Pérez «se marchó a Francia unos tres o cuatro meses antes de la liberación de esta capital». La circunstancia parece contradictoria con lo afirmado por el Canal de Lozoya, pero el juez instructor, tras publicar las correspondientes requisitorias en la prensa, el 6 de febrero de 1940 considera al encausado en rebeldía procesal. El 19 del mismo mes el caso resulta sobreseído tras el acuerdo adoptado tres días por el auditor. Finalmente, el 7 de junio de 1944 el sumario queda archivado.

La documentación de los consejos de guerra de periodistas y escritores está plagada de errores. Si vamos a las páginas de La Libertad y El Liberal, comprobamos que César Calderón Pérez era en realidad César Mariano Calderón Pérez, corresponsal de guerra especialmente activo durante los primeros meses de la misma. Su nombre, César M. o César Mariano, también figura como redactor de La Libertad (19-VI-1937 y 24-X-1937).

La sorpresa viene cuando, en vez de creernos lo dicho por los responsables del Canal de Lozoya o la Dirección General de Seguridad, vamos al listado de sumarios del AGHD. Allí comprobamos que supuestamente hay dos procesados que responden a los apellidos Calderón Pérez, uno es César y otro César Mariano.

En realidad, son la misma persona y, lo más sorprendente, cuando en el sumario consultado le declaran en rebeldía por creerle exiliado, el encausado ya había sido condenado en el sumario 38811, que sería el prólogo de un largo caminar por el TERMC y el TNRP hasta que el periodista fuera indultado tras recibir una descomunal multa nunca pagada por ausencia de bienes.

A la espera de recibir la copia digital del sumario 38811, probablemente instruido en el Juzgado Militar de Prensa, solo cabe señalar el caos de la jurisdicción militar de la época. La declaración como rebelde, por permanecer en el exilio, de quien estaba condenado y encarcelado en la misma ciudad de Madrid merece una reflexión.

Los documentos son imprescindibles para la labor de los historiadores, pero mienten a menudo, tergiversan la realidad o simplemente evidencian las graves carencias de quienes emprendieron una labor represiva sin un mínimo de organización o cualificación, al menos a la vista del error aquí señalado. Otros muchos ya han sido explicados a lo largo de la tetralogía cuyo tercer volumen, La colmena, se pondrá a la venta el próximo 6 de julio.

 

Objetivo cumplido: la tetralogía sobre los consejos de guerra

El azar propicia que en algunas ocasiones las buenas noticias se acumulen en una misma jornada. Ayer, a primera hora de la mañana, terminé de preparar el original de un libro colectivo, Cinefilia y memoria, escrito en colaboración con varios colegas y amigos que han dado testimonio de su amor al cine como ejercicio de la memoria. Si todo discurre con normalidad, el libro aparecerá publicado a mediados o finales del próximo curso.

Poco antes del mediodía, me llamaron del Servicio de Publicaciones de la Universidad de Alicante para comunicarme la llegada de los primeros ejemplares de La colmena, el tercer volumen de los dedicados a los consejos de guerra de periodistas y escritores. El libro se pondrá a la venta el próximo 6 de julio y para esa fecha toda la información bibliográfica del mismo constará en la web consejosdeguerra.es. La promoción la posponemos hasta septiembre porque julio es un mal mes para esta labor, al menos en lo que respecta a las presentaciones.

También ayer, por el azar al que antes me refería, imprimí el cuarto volumen de la tetralogía: Final de trayecto, del cual os paso el índice que todavía podría sufrir alguna variación:

En 2022, después de publicar Los consejos de guerra de Miguel Hernández (Ministerio de Defensa-UA), me propuse la tarea de testimoniar todos los procesos seguidos por entonces contra los periodistas y escritores vinculados con la causa republicana. La tarea, en opinión de los colegas, era una locura, sobre todo para alguien cercano a la jubilación. Tenían razón, pero la salud y el ánimo me han acompañado durante estos cuatro años, tres volúmenes ya están publicados y el cuarto, con el que cerraré mi producción como investigador, aparecerá a lo largo del curso 2027-2028, el de mi jubilación.

Hace mucho tiempo vi por primera vez She Wore Yellow Ribbon (1949), del maestro John Ford. Por entonces admiré este western como tantos otros que me han apasionado a lo largo de mi experiencia de espectador. La película aquí titulada La legión invencible por culpa de algún iluminado la volví a ver cuando ya había cumplido los sesenta. Ese día comprendí que el capitán Nathan Cutting Brittles interpretado por John Wayne es un ejemplo a seguir en materia de jubilación. Así lo he hecho, sin necesidad de enfrentarme a los indios y con el debido reposo, pero con la obligación de trabajar duro hasta el último día de una trayectoria de más de cuarenta años al servicio de la universidad, que es un destino más llevadero que el de la caballería en el Oeste.

Bromas aparte y con el guiño de sentirme como el protagonista de la citada película, el objetivo está alcanzado porque mis indios particulares han vuelto a la reserva en son de paz y sin ser humillados. Tres volúmenes editados y el cuarto redactado permitirán recuperar el testimonio de tantos periodistas y escritores que sufrieron una durísima persecución por el supuesto delito de ejercer la libertad de expresión. Ellos han sido el verdadero motor para escribir unas mil quinientas páginas en cuatro años. De algo me habrá valido mantener, llegada la senectud, la condición de admirador de John Ford.

Guerra total en torno a Guerra total

 Manuel Chaves Nogales

Hace unos días recibí un correo de mi amigo y editor Abelardo Linares donde adjuntaba una serie de enlaces a diferentes artículos relacionados con la reciente publicación de Guerra total, una colección de narraciones atribuidas a Manuel Chaves Nogales por quien también incluye en la edición de Renacimiento un extenso epílogo para justificar esta atribución que, al parecer, está resultando controvertida.

Estas polémicas son saludables en la medida que ayudan a esclarecer el motivo de las mismas, pero a menudo derivan en unos alicortos enfrentamientos personales que solo interesan a quienes participan con un intercambio de textos donde abundan las alusiones personales y las «puyas» propias de unos duelos con unos protagonistas progresivamente solos y abocados a darse alguna «calabazada».

La atribución de los referidos textos a Manuel Chaves Nogales carece de «la pistola humeante», pero me parece justificada y plausible a la espera de que otros colegas puedan aportar más datos. Si se expresan en los términos utilizados por mi maestro Andrés Amorós, las dudas con respecto a esa atribución suponen un acicate para ahondar y matizar, dos tareas imprescindibles en cualquier estudio filológico. Otros artículos, con descalificaciones, remiten a enfrentamientos que desconozco y que tampoco deseo conocer.

Tal y como apunté en una entrada anterior, podría participar en esta polémica aportando algún dato y hasta hipótesis basadas en mis años enfrascado en el estudio de los consejos de guerra seguidos contra escritores y periodistas. De hecho, algunas de las reticencias mostradas por quienes dudan o se oponen a la atribución de los textos a Manuel Chaves Nogales pueden quedar despejadas al observar circunstancias análogas que afectaron a varios de sus colegas cuando afrontaron los sumarísimos de urgencia.

Me niego a participar, por ahora, en esta polémica. La razón básica es fácil de entender: lo primero es disfrutar con los textos rescatados del olvido por Abelardo Linares y puestos a disposición de los lectores en una edición que cuenta con el prólogo de otro amigo, Ignacio Martínez de Pisón.

Tanto Ignacio como yo somos partidarios del disfrute literario y poco amigos de los enfrentamientos con tintes personales. Ambos hemos tenido la oportunidad de leer unos textos magníficos, sean o no de Manuel Chaves Nogales, y siempre cabe agradecerlo invitando a otros lectores para compartir un momento que nos remite a la mejor narrativa de esa época tan dramática.

Tiempo habrá de polemizar o, mejor, intercambiar pareceres. Lo primero es disfrutar y agradecer que, si los textos son del periodista sevillano, contamos con nuevos motivos para situarle entre los mejores y, si prevalece una opción distinta, también cabe felicitarse porque Manuel Chaves Nogales dista mucho de ser un fenómeno aislado.

Dejemos que la polémica transcurra por cauces más sosegados. Mientras tanto, disfrutemos con una lectura que destaca entre tanto texto propagandístico o sujeto a las urgencias del momento. En mi opinión, Guerra total es un ejemplo de buena narrativa con independencia de cualquier autoría. Merece nuestra atención y antes o después llegará el momento, cuando se haga una edición crítica, de ponderar razones a favor de las distintas opciones. La tarea requerirá mesura, conocimiento y desapasionamiento.

El adiós de un maestro, Carlo Ginzburg

 

Los días perfectos son una quimera o solo pertenecen al ámbito de la ficción. Ayer se sucedieron las buenas noticias. Anales de Literatura Española mantuvo por tercer año consecutivo la máxima calificación, Q1, en el JCR de la Web of Science, me llegaron documentos para probar mi postura en una larga polémica y, sobre todo, terminé el borrador de casi trescientos folios de El final del trayecto, el volumen con el que culminaré la tetralogía dedicada a los consejos de guerra de periodistas y escritores cuyo tercer volumen, La colmena, estará el 6 de julio en las librerías.

Justo cuando me disponía a apagar el ordenador después de una fructífera jornada de trabajo, me llegó a través de mi compañero Justo Serna la triste noticia del fallecimiento de Carlo Ginzburg (1939-2026), el maestro de tantos historiadores y el referente teórico para la citada tetralogía.

La muerte a los 87 años forma parte de lo previsible. Poco a poco nos vamos preparando para ese tránsito a la memoria, pero resulta difícil admitir el final de una trayectoria vital repleta de sabiduría compartida gracias a tantos libros y una incansable labor docente y divulgadora.

La prensa de ayer recogió la triste noticia en el rincón reservado a la gente sabia, cuyo protagonismo siempre es menor en comparación con tantos personajes zafios que pueblan la actualidad. En esas páginas algunos de mis compañeros y amigos, como Justo Serna, Gutmaro Gómez Bravo o Nicolás Sesma, fueron desgranando los motivos de tantos historiadores para sentirnos deudores del maestro fallecido.

Poco puedo añadir a las palabras más autorizadas que la mía para hablar de la aportación que supuso la obra de Carlo Ginzburg. Me remito a las mismas, pero quisiera testimoniar un agradecimiento concreto por la ayuda que uno de sus libros, Il giudice e lo storico. Considerazione in margine al processo Sofri (1991), ha supuesto para redactar el cuarto volumen de la referida tetralogía.

El final del trayecto termina con dos capítulos dedicados al error que siempre supone la judicialización de la Historia y a una abierta defensa de la libertad de cátedra en el marco de la libertad de expresión. Al redactarlos a partir de un caso concreto, siempre he tenido delante el citado libro de Carlo Ginzburg, que ha sido una orientación decisiva para encontrar la metodología capaz de afrontar la defensa de la Historia frente a cualquier intento de judicializar sus aportaciones.

Ahora, cuando llevo años cultivando la microhistoria que nos enseñó el sabio italiano, solo tengo palabras de agradecimiento por su magisterio. Y, por supuesto, asumo como tantos colegas el compromiso de seguir por la senda que trazó con sus libros desde los años setenta, cuando nos contó las andanzas ante la Inquisición de un molinero hasta entonces anónimo y ahora célebre.

Gracias, Carlo, por tu ejemplo, que hoy alumbra la tarea de tantos compañeros dispuestos a rescatar del anonimato a personajes como ese molinero porque, claro está, la historia va más allá de los grandes nombres.