La solidaridad entre cineastas en el caso de Antonio del Amo

 Antonio del Amo

El trabajo en los archivos a veces depara sorpresas agradables. Si el objeto de la investigación es la represión durante la posguerra, esta circunstancia es infrecuente, pero nunca cabe descartarla, porque los comportamientos solidarios se dan hasta en los momentos más oscuros, cuando los protagonistas solo parecen capaces de mostrar lo peor de la condición humana.

Desde hace unos meses, estoy recabando la documentación relacionada con el procesamiento del cineasta y escritor cinematográfico Antonio del Amo. Uno de los puntos controvertidos, a partir de los trabajos ya publicados sobre este caso, es la presencia en los sumarios de otros cineastas como avalistas del procesado. En la entrada del pasado 30 de julio de 2026, ya expuse las primeras conclusiones acerca de esta iniciativa solidaria de quienes eran amigos del condenado. Sus avales llegaron tras ser dictada la sentencia y poco pudieron influir en la suerte carcelaria de quien había compartido con los avalistas un tiempo de entusiasmo por el cine.

La búsqueda de nuevos documentos continuó y, gracias a la colaboración del Centro Documental de la Memoria Histórica, he encontrado nuevos avales que prueban la intervención de Rafael Gil, su hermano Felipe, Antonio Guzmán Merino, Antonio Román y Carlos Serrano de Osma para apoyar la conmutación de la pena de treinta años de reclusión por otra de doce, facilitando así una pronta excarcelación.

Los datos concretos aparecerán en el correspondiente capítulo de Final de trayecto, cuyo original ya está prácticamente terminado y lo entregaré en diciembre a la editorial para su publicación en 2027. Mientras tanto, solo cabe sentir emoción al comprobar la nobleza y solidaridad de unos vencedores de la guerra capaces de ayudar, de verdad, a un amigo que a su vez los había protegido durante la guerra. La amistad y el agradecimiento, en este caso, se impusieron, a diferencia de lo visto en tantos otros sumarios.

Rafael Gil, su hermano Felipe, Antonio Guzmán Merino, Antonio Román y Carlos Serrano de Osma nunca alardearon de su intervención, que se hizo en una jurisdicción militar donde mentir, como ellos hicieron para procurar la salvación del amigo, podía tener consecuencias peligrosas. Llegado el momento en que se pudo hablar públicamente de estos temas, ellos fueron discretos y los imaginamos satisfechos por haber actuado solidariamente en nombre de la amistad y el agradecimiento.

La actitud de estos cineastas contrasta con la de los escritores, más o menos vinculados con el falangismo, que dijeron haber protagonizado diversas iniciativas para salvar a Miguel Hernández. Tras una búsqueda exhaustiva, sigo sin haber localizado una sola prueba documental que verifique esa intervención allí donde podía ser efectiva: en la jurisdicción militar, donde la solidaridad con un vencido suponía asumir un riesgo. El resto forma parte del mundo especulativo donde estos supuestos salvadores del poeta oriolano dejaron caer iniciativas nunca probadas.

La solidaridad, con el añadido de la discreción, fue un rasgo de nobleza, que caracterizó a unos cineastas capaces de cruzar la línea divisoria entre vencedores y vencidos, aunque solo fuera por la amistad y el agradecimiento. El otro comportamiento, el de los supuestos salvadores de Miguel Hernández, se limitó a la conveniencia de no arriesgar y, pasado el tiempo con el amigo ya muerto, derivó en una palabrería sin una base documental. A estas alturas, ni siquiera merece la pena escucharlos.

La noche del cine español

 Fernando Méndez Leite, director y presentador del programa

La noche del cine español (1984-1986) fue uno de los programas que justifican la existencia de una cadena pública de televisión. Bajo la dirección de Fernando Méndez Leite, durante dos temporadas un equipo de colaboradores puso a disposición de los telespectadores el resultado de una encomiable e inmensa tarea de investigación para conocer mejor un cine convenientemente contextualizado en la historia del período franquista.

El programa lo seguí en su momento, cuando recién doctorado me dedicaba a la literatura dieciochesca y ni siquiera sospechaba la posibilidad de escribir varios libros acerca del cine español y, más en concreto, sobre las peripecias a veces dramáticas de algunos de sus protagonistas (El tiempo de la desmesura, Barcelona, Barril y Barral, 2010). Ahora, al cabo de cuarenta años y gracias a RTVE Play, he vuelto a ver los primeros capítulos a la búsqueda de testimonios relacionados con mi investigación de los consejos de guerra de periodistas y escritores.

El resultado ha sido positivo. Aparte de los testimonios de Eduardo de Guzmán (Las armas contra las letras, 2024: 95-108), cuya bibliografía ha sido fundamental para conocer lo sucedido durante la represión franquista, encontramos las entrevistas concedidas por directores como Rafael Gil y Carlos Serrano de Osma, que protagonizarán un capítulo de Final de trayecto por su intervención en el sumario de su colega y amigo Antonio del Amo. El primero se reafirma en su conocida relación con el franquismo. El segundo reconoce que deseó la victoria de los sublevados, pero al ver el resultado de la misma volvió a sus planteamientos defendidos durante el período republicano. Las citas la tendremos en cuenta para el capítulo dedicado a los sumarios de Antonio del Amo.

A mediados de los años ochenta, los archivos militares estaban cerrados a cal y canto para los investigadores. Nada o muy poco se sabía acerca de la represión franquista más allá de lo transmitido por los testimonios orales o escritos, que solo empezaron a circular con el final de la dictadura. En ese contexto, resulta comprensible la intervención del historiador Xavier Tusell (1945-2005), que por entonces realizó una intensa actividad divulgadora, cuando habla de las cifras relacionadas con la represión. Las ignora o comete errores de bulto que ahora serían inaceptables para cualquier historiador. No es su culpa, sino de una ignorancia generalizada por la carencia de estudios al respecto, que todavía tardarían una década en iniciar una línea de trabajo más allá de lo esporádico. La actual democracia, por diversas causas que no merece la pena citar ahora, ha sido lenta y tardía a la hora de investigar lo sucedido con aquella represión. Todavía afronta problemas de los que hemos dado cuenta en este blog.

Sin embargo, en el capítulo segundo de La noche del cine español (16-I-1984) he encontrado un magnífico testimonio del periodista Eduardo Haro Tecglen (1924-2005), hijo del también periodista Eduardo Haro Delage, a cuyo consejo de guerra dediqué un capítulo en Las armas contra las letras (2024: 235-240). En el mismo pude utilizar el testimonio escrito por quien asistió al procesamiento de su padre. El relato de la experiencia resulta estremecedor a la par que coherente con otros como los del citado Eduardo de Guzmán, presente en el procesamiento de Miguel Hernández, y Fernando Fernán-Gómez, que desistió de su juvenil pretensión de ser abogado al ver en directo el consejo de guerra de quien le había dirigido en sus primeros pasos como actor.

El testimonio de Eduardo Haro Tecglen, visto en la pequeña pantalla, no aporta novedades con respecto a lo escrito por el periodista en El niño republicano (1996), pero estremece todavía más por la inmediatez y, sobre todo, de una manera muy clarificadora recalca la especial inquina de los militares contra los periodistas procesados, a quienes equiparaban con los peores asesinos. Lo hemos explicado a menudo a lo largo de los tres volúmenes ya publicados, pero merece la pena escucharlo en la voz de quien, como hijo de un condenado, asistió al consejo de guerra de un padre cuyo único delito era haber sido fiel a la II República:

 

La relación entre los cineastas Rafael Gil y Antonio del Amo a la luz de los sumarios

 Antonio del Amo. Fuente: Wikipedia

La trayectoria del cine español abunda en historias que se cuentan una y otra vez sin apenas intención de verificar su credibilidad. Suelen ser atractivas en todos los sentidos y, ante un buen relato, parece que cualquier dato puede ser susceptible de empeorar aquello que nos gusta o entretiene. La consecuencia es evidente: se transmiten sin mediar una mínima investigación y, lo que es peor, aunque medie y los historiadores las desmientan o maticen, se siguen contando dando lo ficticio como verdadero. Resulta cómodo y hasta gratificante para quienes así proceden.

Desde hace años vengo escuchando la historia de la relación entre los cineastas Antonio del Amo y Rafael Gil durante la guerra y los años inmediatamente posteriores. Según la misma, el primero salvó al segundo cuando fue detenido en el Madrid de 1937 y condenado a muerte. A cambio, y por un gesto de solidaridad y agradecimiento basado en la amistad, Rafael Gil intervino para salvar del paredón a Antonio del Amo, que por su militancia comunista había sido condenado en un consejo de guerra.

Esta historia ejemplar, tal y como se suele contar, parece inverosímil para aquellos que llevamos años investigando la represión de la posguerra. Nunca me la he terminado de creer y menos cuando, en un libro de conversaciones entre Antonio del Amo y Juan Julio Abajo de Pablo publicado en 1998, el cineasta negara la intervención de Rafael Gil para evitarle el paredón. Las alarmas saltaron entonces, porque esta declaración era obviada por quienes siguieron repitiendo la historia con inexactitudes que evidenciaban la presencia de lo ficticio.

Uno de los capítulos de Final de trayecto, el cuarto y último volumen dedicado a los consejos de guerra de periodistas y escritores, abordará la represión sufrida por los escritores cinematográficos del período republicano. Algunos de ellos formaron parte del GECI, Grupo de Escritores Cinematográficos Independientes, que tuvo diversas iniciativas coincidiendo con la proliferación de revistas dedicadas al cine. En esas cabeceras coincidieron Antonio del Amo, Rafael Gil y otros directores luego vinculados con actividades cinematográficas durante la guerra, al cabo de la cual vino la represión concentrada en dos figuras que tendrán capítulo propio en el citado volumen: Florentino Hernández Girbal y Antonio del Amo.

El director que terminaría triunfando popularmente con las películas protagonizadas por Joselito entre 1939 y 1940 fue sometido a dos sumarios conservados en el Archivo General e Histórico de Defensa: el 24557 y el 29399. Analizados ambos, cabe contar aquella historia de manera bastante diferente a la luz de los documentos sumariales.

Rafael Gil no fue condenado a muerte, ni siquiera procesado, cuando intervino Antonio del Amo para llevárselo en su equipo cinematográfico dedicado a la propaganda republicana. Finalizada la guerra, la intervención del cineasta plenamente integrado en el cine franquista no supuso una iniciativa individual -también participaron Carlos Serrano de Osma, Antonio Román y Antonio Guzmán Merino, como antiguos amigos de los tiempos del GECI- y solo tuvo lugar una vez condenado Antonio del Amo a treinta años de una reclusión que le llevaría al penal de Ocaña. La fecha de la sentencia es el 5 de febrero de 1940 y las cartas de los cineastas llegaron al juzgado militar pocos días después, cuando solo restaba la ratificación por parte del auditor.

Así podríamos ir añadiendo otras inexactitudes de lo transmitido oralmente y con silencios interesados de algunos de los protagonistas. La consiguiente investigación requiere tiempo y consultas bibliográficas. También el contacto con los herederos de ambos directores para esclarecer algunos puntos. La tarea ya iniciada es compleja, pero creo que merece la pena realizarla para contar esta historia de amistad y solidaridad a la luz de los documentos y sin las adicciones de una transmisión oral bastante dada a la invención.

---