El sumario del periodista Carlos Rivera Gómez

 Carlos Rivera, a la derecha, en Mundo Gráfico, 13-I-1937

El Archivo General e Histórico de Defensa me ha remitido el sumario del periodista onubense Carlos Rivera Gómez (AGHD, 3151). Hace meses, al ver las dos fotografías reproducidas en el blog, me llamó la atención el aspecto de este olvidado redactor de Informaciones que durante la Guerra Civil publicó crónicas y entrevistas, al tiempo que intervino en mítines de afirmación republicana. Nada se ha escrito sobre el joven de veinticuatro años procedente de Ayamonte que llegó a Madrid para triunfar como literato y acabó procesado en un consejo de guerra. El 14 de agosto de 1939 le condenaron a muerte.

Carlos Rivera, a la derecha, en Mundo Gráfico, 27-I-1937

El 31 de marzo de 1939, los falangistas Julián Martínez Odriozola y Regino Cuevas de la Calle le detuvieron para conducirle a una comisaría madrileña acusado de ser un periodista republicano. Allí mismo Carlos Rivera Gómez hizo la primera declaración, pasó a una improvisada prisión en Ronda de Atocha y el auditor ordenó instruir el correspondiente sumario al Juzgado Permanente n.º 2.

Dada la condición de periodista del encartado, el 17 de junio de 1939 el sumario pasó al Juzgado Militar de Prensa por orden del auditor de guerra. El 21 de julio, un mes después, el juez Manuel Martínez Gargallo inicia la instrucción con la colaboración del alférez Baena Tocón como secretario.

El joven y apuesto Carlos Rivera Gómez debió entrar en pánico por razones obvias y sus declaraciones suponen una retractación como republicano. La compasión no estaba prevista para estos casos durante la inmediata posguerra. La instrucción solo duró cinco días hasta la elaboración del auto resumen fechado el 3 de agosto de 1939.

Este documento, fundamental para el plenario del consejo de guerra, pide el procesamiento de Carlos Rivera Gómez por haber sido teniente de carabineros, aunque nunca participó en acciones militares, y autor de artículos publicados en Informaciones, «en los que no solo alienta a la resistencia contra el Ejército Nacional, sino que son un continuo insulto y ultraje para él».

El tribunal presidido por el comandante Félix Navajas García le condenó a muerte reiterando lo fundamental de lo dictado por el juez Manuel Martínez Gargallo. Así se solía hacer en los sumarísimos de urgencia. De ahí la importancia de los auto resúmenes, que solían ser la clave de la sentencia a falta de otros elementos de juicio o ponderación.

La petición de procesamiento formulada en el auto resumen incluye dos acusaciones: la condición de teniente del «ejército rojo» y los artículos publicados en Informaciones. Con el objetivo de conseguir los mismos, el juez Manuel Martínez Gargallo el 30 de julio de 1939 dictó una providencia que cuenta con la firma del alférez Baena Tocón como secretario:

El citado alférez se personó en la Hemeroteca Municipal de Madrid para realizar la «investigación» y, en solo dos días, elaboró un informe donde hay cinco folios dedicados a transcribir un artículo de Carlos Rivera Gómez y otros cuatro a resumir diferentes crónicas del mismo. A partir de esta base documental y con el acompañamiento de las declaraciones efectuadas, el juez redactó el auto resumen que, examinado por el plenario del consejo de guerra, derivaría en la citada condena a muerte.

El procedimiento se repite en otros sumarios examinados en mis libros, al igual que en los de diferentes colegas especializados en la represión franquista. Baste recordar en este sentido el sumario de Javier Bueno, otro condenado a muerte. A raíz de la sentencia del juzgado gaditano, todavía pendiente de aclaración a instancias de mi abogado, tengo dudas sobre cómo proceder en el tercer volumen de la trilogía, donde aparecerá el capítulo dedicado a Carlos Rivera Gómez.

¿Debo atender a lo documentado en los archivos militares o, de acuerdo con el sentido exculpatorio de la sentencia, debería hacer caso omiso de esa documentación para relativizar la trascendencia del papel desempeñado por el secretario durante la fase de instrucción? 

A la espera de la respuesta de la jueza, traslado la pregunta a otros historiadores con los que estoy en permanente contacto para corregir mis trabajos y sigo recopilando documentación con el deseo de que el joven y apuesto Carlos Rivera Gómez, al menos, tenga el testimonio de sus actividades periodísticas al servicio de la II República.

La tercera edición de Nos vemos en Chicote

 

Las monografías universitarias suelen tener una difusión testimonial con independencia de la entidad de su aportación científica. Salvo puntuales excepciones, sus lectores pertenecen al mismo ámbito académico que los autores y las editoriales saben que basta con una tirada mínima para abarcar tan modesto mercado. El resultado son libros por cuya edición deben pagar a menudo los propios autores -a veces sometidos a un chantaje de las editoriales privadas que convendría hacer público para su erradicación-, repartidos entre los colegas y depositados en las bibliotecas universitarias con buena parte de la tirada durmiendo en los almacenes.

Por fortuna y al cabo de un plazo razonable, estas monografías suelen contar con ediciones digitales y copias en los repositorios universitarios. Esta circunstancia favorece su difusión y accesibilidad. De hecho, como autor he tenido discretos resultados de ventas de algunos libros que posteriormente han contado con otros más brillantes en su versión digital. Por ejemplo, de Los consejos de guerra de Miguel Hernández, editado en 2022, todavía quedan a la venta algunos ejemplares, pero sus dos ediciones digitales aseguran su difusión hasta tal punto que la colgada en el repositorio de la UA cuenta con una media diaria de tres descargas del correspondiente archivo. Si este dato sostenido a lo largo del tiempo se trasladara a las ventas, estaríamos hablando de un best seller universitario.

A diferencia de la mayoría de mis colegas, tengo la fortuna de no pagar por publicar. Tampoco cobro, pero esta circunstancia carece de importancia porque en realidad las publicaciones son fruto de un trabajo relacionado con mi condición de funcionario público y, afortunadamente, los catedráticos estamos bien situados en el escalafón de los funcionarios.

El valor de los libros universitarios no depende de sus ventas, pero siempre es un motivo de satisfacción que las mismas vayan bien dentro de lo previsible en este sector del mercado editorial. Así, cuando se agota una tirada, cabe celebrarlo y pensar que la obra ha interesado a un número considerable de colegas. Incluso a lectores ajenos al mundo académico, que por distintos motivos pueden sentirse interesados.

En mi bibliografía hay varios libros agotados, pero solo he tenido la oportunidad de llegar a una tercera edición con Nos vemos en Chicote, publicado en 2015, reeditado en 2019 y ahora presente en las librerías con una tercera edición. Este dato prueba que los lectores avalan el libro, que por otra parte ha sido citado en bastantes ocasiones por los colegas y cuenta con la aprobación de la CNEAI cuando lo presenté para obtener mi quinto sexenio de investigación.

Ahora, cuando ya cuento con seis y un séptimo es imposible por la cercanía de la jubilación, el dato de la tercera edición solo es un motivo de satisfacción sin consecuencias curriculares. También reconforta por lo que supone tras la condena dictada por un juzgado de Cádiz. A estas alturas ignoro si Nos vemos en Chicote ha sido incluido en la sentencia, que recurriré cuando cuente con la aclaración de la misma solicitada por mi abogado. En cualquier caso, los lectores ya han aclarado su respuesta agotando las dos primeras ediciones. Solo cabe darles las gracias y prometer que seguiremos trabajando para intentar que los próximos libros tengan un resultado similar.

Nuevas muestras de solidaridad

 Imagen de mi entrevista con Ximo Puig

La solidaridad reconforta. Por fortuna, hasta el presente la he mostrado con infinidad de víctimas y en buena medida mi trabajo durante estos últimos años es, además de un deber de memoria, un ejercicio de solidaridad con los escritores, periodistas y dibujantes represaliados por ejercer el derecho a la libertad de expresión.

Ahora, a raíz de hacer público un acoso de seis años y compartir una sentencia pendiente de aclaración, esa solidaridad la he recibido hasta el punto de emocionarme.  El apoyo de mi familia ya se mostró cuando me acompañó con motivo de la declaración en el juzgado. He superado varias oposiciones, pero un interrogatorio de tres horas en sede judicial, con una escenografía que me recordaba las imágenes de delincuentes declarando, es duro para quien solo ha hecho su trabajo como catedrático y, por el mismo, ha recibido el máximo reconocimiento académico.

El alumnado también me ha mostrado su solidaridad. Cada año, al principio del curso, explico la situación en que me encuentro para que nadie tema tener a un energúmeno como profesor tras ver la web de mi demandante. Al margen del temario, mis clases son una defensa de la libertad de expresión y la tolerancia para establecer un clima de diálogo que, de cara al futuro profesional del alumnado, supone la principal enseñanza que les puedo transmitir. La respuesta es excelente y, ahora más que nunca, siento el respeto y la solidaridad de mi alumnado.

Mis colegas ya lo han manifestado, incluso de manera oficial, en reiteradas ocasiones, pero durante estos días he recibido comunicados, mensajes, abrazos, sonrisas y muestras de apoyo que me abruman. La propia rectora, ante el Consejo de Gobierno de la UA, me manifestó su solidaridad. La agradezco porque resume el sentir de la comunidad universitaria, que es incompatible, por los propios estatutos de la universidad, con quienes rehúyen el debate y judicializan la historia a la búsqueda de una condena para quien manifiesta ideas contrarias o distintas.

También desde el ámbito político los apoyos han sido significativos. Todos son motivo de agradecimiento y, por resumirlos en un solo texto, copio a continuación el publicado en El País (28-III-2025). Su autor es Ximo Puig, ex president de la GV y actual embajador de España en la OCDE:

«Miguel Hernández. A Miguel lo dejaron morir en la cárcel de Alicante, que es como decir que lo mataron. Era el año 42, tal día como este viernes. Desde su muerte solo ha habido un culpable, y es kafkiano lo que hemos conocido: se condena al prestigioso profesor de Literatura de la Universidad de Alicante Juan Antonio Ríos Carratalá por ser leal con su compromiso científico y escribir en un libro el nombre de una de las personas que formaron parte del tribunal que sentenció al poeta de Orihuela y valorar su actuación.

Hablo con él, cara a cara. Es un hombre tranquilo, fuerte, sereno. Compartimos perplejidad. Es peligroso, como una garra suave detrás de la ventana, que el miedo pueda atenazar a los escritores, investigadores y profesores que buscan llenar los viejos silencios con la justicia poética. Sería letal que el miedo secuestrara a la ciudadanía de un Estado democrático y de Derecho.

El del 1942 era un Estado con unos órganos judiciales ilegales e ilegítimos. Aquella farsa franquista sentenció a Miguel. Hoy, al modo kafkiano de El Proceso, sentencian a un profesor por dar luz a la memoria. Incomprensible. Quizás sólo nos quede esperar, como el poeta, que nos dejen la esperanza».

Imagen de mi entrevista con Nieves Concostrina

Los apoyos y las muestras de solidaridad también han venido desde el ámbito de los medios de comunicación, donde la sentencia ha producido la perplejidad de la que escribe Ximo Puig. Ayer hablé con Nieves Concostrina, la popular periodista de la SER. Aparte de manifestar públicamente su solidaridad, acordamos colaborar en la tan necesaria tarea de divulgar la historia contra la acción de quienes pretenden el olvido o la erradicación de la memoria democrática.

Y así podría ir sumando nuevos ejemplos de una reacción solidaria que me abruma. Solo deseo dar las gracias a todos con la confianza de que, aunque harto de sufrir un acoso de seis años, seguiré adelante y mañana, frente a la tumba de Miguel Hernández, pensaré que la memoria de aquellos represaliados merece el esfuerzo de aguantar la difamación constante de una persona.

Pd.: Con fecha del 3 de septiembre de 2025, la junta directiva de la Asociación de Historiadores de la Comunicación ha publicado en su web el siguiente comunicado, que también ha sido remitido a todos los asociados:

La Rosa Blanca y los colaboradores necesarios

 Cartel anunciador del ciclo dedicado a la Rosa Blanca

La posibilidad de la conmoción aumenta cuando nos adentramos en un ámbito desconocido. Desde hace más de diez años ando rodeado de sumarios y otros documentos relacionados con la represión franquista. La mirada del investigador también se encallece y, al final, ni siquiera los episodios más violentos producen sorpresa y menos una conmoción. El peligro es indudable, pues el historiador acaba familiarizado con una barbarie que atenta contra los derechos humanos y corre el peligro de un distanciamiento inconveniente. El rigor metodológico no exige la equidistancia ni la impasibilidad ante la violencia, sea la física o la ejercida a través de órganos judiciales al servicio de una dictadura.

Una alternativa para recuperar la capacidad de conmoverse es interesarse por lo desconocido, aunque sea a instancias de tu universidad con el objetivo de organizar un acto cultural. En febrero de 2025, participé en un ciclo dedicado a rememorar el testimonio de libertad y tolerancia de La Rosa Blanca (Die Weisse Rose), un grupo de universitarios que en la Alemania de 1942-1943 abogó por la resistencia no violenta contra el régimen liderado por Adolf Hitler. Hasta entonces lo desconocía y, con el deseo de colaborar con un mínimo de conocimiento, durante unas semanas recopilé información sobre aquel movimiento gracias a libros como el de José M.ª García Pelegrín y las tres películas dedicadas a este episodio de la resistencia al régimen nazi.

Inauguración de la exposición en la Biblioteca Central de la UA

El film seleccionado para el ciclo fue Sophie-Scholl. Los últimos días (2005), de Marc Rothemund. Lo vi en V.O.S. y en castellano mientras contenía la angustia para evitar que me cegara ante la barbarie cometida contra unos estudiantes de la Universidad Ludwing Maximiliam de Múnich, que acabaron guillotinados por repartir panfletos apelando a la resistencia no violenta. El objetivo no pasaba por las lágrimas de una conmoción, sino por desentrañar los mecanismos de represión nazi, que no solo coincidían en el tiempo con los del franquismo.

Fotograma de la película dedicada a Sophie Scholl

Un conocimiento basado en fuentes secundarias y cinematográficas no permite hablar con propiedad acerca de un hecho histórico. Mi colaboración se limitó a presentar la película, moderar un debate y escuchar voces más autorizadas. Sin embargo, de aquellos hechos recreados con precisión histórica en el cine retuve la imagen de un personaje aparentemente secundario: el responsable de mantenimiento o conserje Jakob Schmid (1886-1964).

El 18 de febrero de 1943, Hans y Sophie Scholl lanzaron unas octavillas en su universidad. Cuando la tarea estaba prácticamente finalizada, la joven de apenas veinte años vio que podía completarla desde lo alto de unas escaleras porque no había testigos. Jakob Schmid, sin embargo, la vio y la retuvo para entregarla a la Gestapo. Sophie y Hans fueron trasladados al palacio de Wittelsbach, el cuartel general de la policía nazi, y al cabo de cuatro días comparecieron en una farsa de juicio donde el juez Roland Freisler (1893-1945), un psicópata, los condenó a la pena de muerte. Apenas unas horas después, los hermanos Scholl y Christoph Probst fueron guillotinados. Estos veinteañeros no buscaban el martirio en nombre de un ideal extraordinario, sino la posibilidad de convivir en una sociedad libre y tolerante.

Jakob Schmid durante su procesamiento en 1947

La responsabilidad de aquellos asesinatos con coartada jurídica recae en el régimen nazi y sus jerarcas. Puestos a buscar un responsable concreto, cabría señalar al juez Roland Freisler, que en febrero de 1945 moriría en un bombardeo como si de un acto de justicia poética se tratara. Así lo establece la historia y apenas hay dudas al respecto. Sin embargo, yo retuve la participación fugaz, aparentemente secundaria, del conserje Jakob Schimid. El militante nazi podría haber callado ante lo visto aquel 18 de febrero de 1943, pero optó por detener a Sophie y desencadenar un trágico episodio. El fanatizado personaje era consciente de las consecuencias y no actuó por miedo a una represalia o a causa de una obediencia debida e inexcusable. Lo hizo con el entusiasmo de los represores, aunque su responsabilidad fuera secundaria en relación con la del juez Roland Freisler.

La historia de cualquier régimen represivo recoge la participación de numerosos colaboradores necesarios. La eficacia de la propia represión depende de la labor de unos jerarcas, siempre destacados a la hora de establecer una responsabilidad, pero también de una trama social donde encontrar a esos colaboradores, sin cuyo trabajo la actividad represiva en buena medida sería inviable. El historiador debe ponderar el alcance de la participación de cada sujeto en un acontecimiento histórico, pero a la vista de los hechos documentados no cabe dudar de que, sin la determinación del conserje, los tres estudiantes de la universidad muniquesa no habrían acabado guillotinados.

Así también sucede en otros muchos episodios de la represión, con independencia de que se enmarquen en una u otra dictadura. Los colaboradores necesarios estuvieron presentes en la URSS de Stalin o en la España del general Franco. Su participación, al margen de los motivos que siempre conviene desentrañar para comprender su comportamiento, supone la cristalización de una sociedad donde la represión funciona al máximo y goza de una absoluta impunidad. Esta evidencia la he observado en numerosos sumarios gracias a las denuncias de testigos que pudieron callar sin temor alguno, militares que desplegaron una actividad que iba más allá de lo estrictamente necesario para su permanencia en el escalafón y, sobre todo, informantes dispuestos a agravar la situación de los procesados mediante adjetivos tan prescindibles como conducentes a condenas que a veces llegaron a la pena de muerte.

 

Un nuevo libro: Perder la guerra y la historia

El pasado 19 de marzo fue publicada la segunda entrega, Perder la guerra y la historia, de la trilogía dedicada a los consejos de guerra de periodistas y escritores durante el período 1939-1945. Los ejemplares quedarán a la venta el 7 de abril. Dado el interés despertado entre los historiadores y periodistas, durante ese mes y en mayo haré varias presentaciones. La promoción se ajustará a la modestia habitual en un libro universitario, pero espero que permita agotar la tirada, como está a punto de suceder con la primera entrega de la trilogía: Las armas contra las letras. No obstante, en 2028 los textos de los tres libros acabarán en una web de acceso libre dedicada a la represión sufrida por los periodistas y escritores durante la posguerra.

https://publicaciones.ua.es/libro/perder-la-guerra-y-la-historia_161034/

Mientras tanto, ya he terminado de redactar el tercer volumen de la trilogía, que responderá al título de La colmena en recuerdo de la imprescindible novela de Camilo J. Cela. Ahora queda pendiente una lenta tarea para repasar el texto, completar la documentación con nuevas consultas en los archivos y, posteriormente, conseguir los informes favorables que permitan la publicación de esta investigación universitaria cuyo índice es el siguiente:

-       El sumario de Martín Marco, poeta ultraísta

-       El himno republicano de los hermanos Anaya Ruiz

-       La singular trayectoria de Eduardo Bort-Vela

-       El destino de los Vivero

-       La denuncia de un perdedor

-       La «labor mecánica» de Antonio Nicas

-       El «comité rojo» de ABC

-       Los sumarios de tres censores de prensa

-       Elías Palma, el escritor desconocido

-       Las condenas de Ángel M.ª de Lera y Juan A. Gaya Nuño

-       De Hollywood al juzgado: Baltasar Fernández Cue

-       Un «periodista liberal»: Carlos Pérez Merino

-       Un «dibujante retocador» de Heraldo de Madrid

-       Los «cachetes» nunca perdonados de Pedro Luis de Gálvez

-       Alejandro Gaos, poeta y catedrático

-       El destino trágico de un dandi: Antonio de Hoyos y Vinent

-       Un poeta «con el puño en alto»: Jesús Menchén Manzanares

-       La trayectoria del alférez Baena Tocón

-       Bibliografía

Hace una década comencé mis trabajos sobre este episodio de la represión franquista. Ahora, una vez redactados unos mil quinientos folios, empiezo a ver el final de una investigación que esta misma semana ha tenido dos nuevos frutos: la participación en el volumen Ángeles y demonios, editado por la SGAE, y una conferencia sobre los consejos de guerra de periodistas y escritores impartida en un curso celebrado en el Instituto Fernando el Católico con la organización de dos compañeros de la Universidad de Zaragoza, Sergio Calvo y Ana Asión.

La conferencia la impartí por videollamada porque estos días me toca trabajar junto con mi abogado en el recurso que vamos a presentar a la sentencia dictada por un juzgado de Cádiz. La defensa de la libertad de expresión, investigación y cátedra merece que se haga un buen trabajo, tanto desde el punto de vista jurídico como histórico. Afortunadamente cuento con juristas e historiadores que no solo me animan en esta tarea, sino que también me están ayudando.

Por último, el pasado día 20 tuve la oportunidad de entrevistarme en la Universidad de Alicante con Ximo Puig, ex president de la Generalitat Valenciana y actual embajador de España en la OCDE. El encuentro permitió intercambiar información sobre temas de interés común como las obras de Rafael Altamira y Miguel Hernández e, interesado por la reciente sentencia, Ximo Puig me transmitió su solidaridad y preocupación. De hecho, este próximo otoño participaré en una sesión organizada por el Parlamento Europeo para hablar del poeta y exponer los problemas que padezco como historiador por haber investigado su consejo de guerra.

Durante estos días he recibido unos quinientos mensajes de solidaridad de los colegas universitarios. La preocupación es evidente, pero también la voluntad de seguir trabajando en el conocimiento de la historia. Así lo haremos con las publicaciones arriba referidas y otras iniciativas en marcha, siempre que la salud nos acompañe. 

Los espacios de representación. H.ª del teatro del Siglo de Oro (9)

El dicho de que más vale una imagen que mil palabras a menudo es falso porque minusvalora el poder evocativo o explicativo del discurso oral. No obstante, para conocer los espacios escénicos del Siglo de Oro, especialmente los corrales de comedias, conviene acudir a las imágenes y los vídeos que están a nuestro alcance en You Tube. 

Así podremos completar lo expuesto en los apuntes de la asignatura depositados en el Repositorio de la Universidad de Alicante, concretamente el capítulo comprendido entre los folios 92 y101. Repasad los mismos haciendo hincapié en la pluralidad de espacios de acuerdo con el esquema del profesor José M.ª Díez Borque (f. 94), examinad las imágenes reproducidas a continuación y, finalmente, consultad los vídeos abajo indicados, especialmente los dos elaborados por la UNED porque explican de manera didáctica numerosos puntos ya expuestos en clase.

Estas últimas imágenes de ficción corresponden al film Lope (2010), que recrea los primeros pasos del autor en el mundo del teatro.

Enric Marco y la impostura

 

El impostor es una figura negativa en términos éticos, pero goza de enormes posibilidades en la ficción. A diferencia del mentiroso más o menos ocasional, el creador de una impostura a la búsqueda de una identidad personal debe recurrir a una mentira tan sistemática como coherente. El resultado es una personalidad alternativa con respecto a la realidad. La invención disfruta de las licencias de lo ficticio y, además de resultar satisfactoria o compensatoria para quien la crea, hasta puede ser puesta al servicio de causas nobles.

Hace años, con motivo de la preparación de La memoria del documental (Universidad de Alicante, 2014), me topé con el caso paradigmático de Enric Marco Batlle (1921-2022). El consiguiente escándalo, cuando se descubrió su verdadera personalidad después de engañar a todo el mundo, estalló hacia 2005. Le dediqué un capítulo del libro -«Las trampas de la memoria» (pp. 61-75)- y desde entonces me interesa saber de su «prodigiosa destreza fabuladora» como impostor. Hasta tal punto que, como reconociera Mario Vargas Llosa, «él mismo es una ficción, pero no de papel, de carne y hueso» (El País, 15-V-2005). Al cabo de los años, el verbo hay que ponerlo en el pasado de alguien fallecido.

El film Marco (2024), de los cineastas vascos Jon Garaño y Aitor Arregui, ha vuelto a poner de actualidad esta singular figura que cuenta con una excelente novela de Javier Cercas: El impostor (2014). La coincidencia en el tiempo de mi libro y este último título, una de las mejores obras del novelista extremeño, impidió que me interesara por saber acerca de la relación entre Enric Marco y Javier Cercas. Al cabo de los años, supe que tuvo episodios curiosos como la escena del citado film donde el impostor aparece en una presentación de la novela e irrumpe con descalificaciones hacia el autor, a pesar de que el mismo le invita a debatir en público. De hecho, Enric Marco vivió sus últimos años obsesionado con quien le había dedicado una novela que nunca pretende descalificarle, pero que revela sus artes y posibles motivaciones para convertirse en un deportado de los campos de concentración nazi, aunque en realidad fue un voluntario trabajador en aquella Alemania de Hitler.

El «aguafiestas» de la impostura de Enric Marco fue mi colega Benito Bermejo, un historiador que ha desarrollado una magnífica labor acerca de la presencia de los españoles en los campos de concentración. Fruto de la misma, y de la consiguiente precaución a la hora de dejarse llevar por la memoria o los testimonios de los protagonistas, fue el desenmascaramiento de Enric Marco, que había llegado a liderar el colectivo de los represaliados españoles.

Benito Bermejo contrapuso la documentación conservada con la impostura sostenida por el catalán durante años. La falsedad de esta última quedó evidenciada en 2005. Nadie dudó al respecto, pese al dolor y la vergüenza provocados en el colectivo de los represaliados y de quienes les apoyan. Afrontar la realidad, tan compleja como desagradable a menudo, resulta duro cuando se ha disfrutado con una ficción.

Sin embargo, Enric Marco -como indica el film- nunca aceptó haber cometido una impostura. Hasta su fallecimiento, y con una insistencia digna de un estudio psicológico, defendió públicamente «su verdad»; es decir, una mentira puesta al descubierto por el trabajo de un historiador.

El comportamiento de Enric Marco merece una reflexión porque la suya no es una reacción aislada. Yo mismo, en mis trabajos sobre los consejos de guerra de periodistas y escritores, he encontrado casos similares. Si la impostura es el fruto de una memoria ajustada con las necesidades del presente, nunca una documentación o el desarrollo de una investigación historiográfica supone su final y el consiguiente reconocimiento de la mentira sostenida o el error cometido.

Puestos a vivir en una consoladora impostura, quienes recurren a la misma como Enric Marco prefieren mantenerla contra viento y marea para evitar la depresión o la vergüenza. Nadie duda de su derecho a mentir cuando recurren a la memoria personal, pero la obligación de los historiadores pasa a menudo por ser unos aguafiestas de esa ficción tan consoladora. Benito Bermejo salió indemne. Yo no he tenido la misma suerte, aunque -al final- prevalecerá la historia sobre la impostura.

La mirada del documental. Memoria e imposturas se puede adquirir en:

https://publicaciones.ua.es/libro/la-mirada-del-documental_128164/