martes, 30 de noviembre de 2021

Errores e irregularidades en el proceso a Miguel Hernández (8)

 


El primer auto resumen firmado por el juez Manuel Martínez Gargallo y elevado a la sesión plenaria del consejo de guerra contiene imprecisiones con respecto a lo instruido por el propio juez en el sumario 21001 (Archivo General e Histórico de Defensa). La más llamativa aparece en el párrafo abajo reproducido:


A lo largo de la instrucción, Manuel Martínez Gargallo y su secretario solo localizan y adjuntan un manifiesto antifascista firmado por Miguel Hernández. Sin embargo, en el auto resumen -un documento fundamental para la posterior sentencia- se afirma que el poeta era «firmante de varios manifiestos destinados a sembrar en España y en el Extrangero [sic] la idea de que tan Glorioso Movimiento no era sino una vulgar invasión». 
El auto resumen no solo añade la existencia de otros manifiestos no localizados ni conocidos a lo largo de la instrucción, sino que pone en boca de Miguel Hernández la idea de la invasión como «vulgar», adjetivo que nunca utilizó el poeta a la hora de referirse a los alemanes o italianos que estuvieron presentes en el Glorioso Movimiento. Su crítica no era precisamente por una cuestión de vulgaridad.
Este punto, como los anteriores, aparecerá convenientemente desarrollado a la luz del Código de Justicia Militar de 1890 en el estudio histórico que acompaña a la coedición de los sumarios de Miguel Hernández por parte del Ministerio de Defensa y la Universidad de Alicante.


No hay comentarios:

Publicar un comentario